外送茶平台女方組成「勞動權利小組」倡議制度改革的集體行動
一、問題的出現：當「彈性」成為新型管理語言
在平台經濟的敘事裡，「彈性」往往被包裝成自由：自由接單、自由上線、自由選擇客戶與時段。然而，對許多在外送茶平台上工作的女方而言，這種彈性常常是一種被迫的彈性——她們的勞動時間被演算法切割成碎片，收入被不透明的規則波動，風險則被外包給個人承擔。當平台以「只是媒合」自居，將責任推向個體、經紀或模糊的「市場」，女方的勞動處境便落入一種難以對話、難以申訴、難以被看見的制度縫隙。
在這樣的脈絡下，「勞動權利小組」的出現並非偶然，而是長期累積的結果：從接單被取消卻無補償、被迫接受不合理評價、遭遇安全風險卻缺乏緊急支援、帳號被停權無從申訴、抽成與罰則不對等，到隱私暴露與數位暴力的陰影——每一個事件都像是一顆小石子，落在同一片水面，終於激起更大的波紋。女方逐漸意識到，若仍以個人方式零散應對，永遠只能在平台規則裡疲於奔命；唯有把經驗連結成共同議題，才能把「個人的困境」轉化為「制度的問題」。
因此，外送茶平台女方組成「勞動權利小組」的集體行動，本質上是一種由下而上的制度想像：不是否認平台帶來的媒合效率，而是要求平台的效率不得以剝奪權利與轉嫁風險為代價；不是要把所有人固定在單一雇傭關係裡，而是要讓任何形式的工作都必須有最低限度的保障、尊嚴與可救濟性。
二、形成的契機：從私下抱怨到共同議程
「勞動權利小組」通常不是一開始就以宏大的名義成立。它往往從幾個看似微小、卻持續重複的場景開始：群組裡有人抱怨某次被扣款、某位客戶惡意投訴、某個時段演算法突然降權、某次取消訂單導致空跑、某次被要求拍攝更多身分驗證材料卻沒有明確資料保護說明。這些抱怨起初像是一段段孤立的故事，但當它們被放在一起，結構便浮現：個案不是偶發，而是規則設計使然。
小組的第一步往往是「把經驗整理成語言」。這看似簡單，卻是集體行動的關鍵。當女方能夠描述平台如何透過評分、派單、抽成、罰則、停權、客服回覆模板等機制形塑她們的日常，她們就開始擁有一種「可討論的現實」。在此過程中，許多原本被個人內化的自責（例如「是不是我不夠會溝通」「是不是我不夠努力」）逐漸被拆解為制度因素（例如「規則不透明」「申訴機制失靈」「風險管理外包」）。
接著，小組會進一步建立「共同議程」。議程通常來自三種來源：
高頻痛點：最常發生、影響最大、大家都遇過的問題，例如取消訂單的補償、罰則比例、評分與降權的透明度、客服處理速度與回覆品質。
高風險事件：一旦發生就可能造成重大傷害的問題，例如人身安全、隱私外洩、被跟蹤、被偷拍、被威脅、資料被轉售或遭二次利用。
可操作改革：短期能爭取到的具體改變，例如新增「緊急求助」流程、設置可追蹤的申訴工單、提供取消訂單的最低補償、公開抽成與扣款明細計算方式。
當議程逐漸成形，小組就不再只是聊天抱怨的地方，而開始具備「行動者」的雛形：能提出要求、能衡量策略、能分工執行、能談判，也能建立外部連結。
三、集體行動的難題：匿名、風險與不信任的治理
外送茶相關工作的特殊性，使勞動組織面臨比一般平台工作更複雜的困難。最大的困難不是「大家不想改善」，而是「改善的代價」可能過高：身分暴露、帳號被針對、遭到平台或客戶報復、社會汙名造成家庭與社會關係破裂，甚至引發安全疑慮。換言之，集體行動必須同時處理三個層次的風險：法律與社會風險、平台權力風險、以及人身與數位安全風險。
因此，小組通常會發展出一套「匿名治理」的規範：例如不公開個人可識別資訊、用代號與分層群組、限制截圖、建立訊息保存與刪除規則、對外發言採共同撰寫與審稿機制、重要證據採去識別化後再彙整。這些做法並非陰謀，而是一種在不利條件下的自我保護：當制度無法提供安全感，行動者只能先自建安全。
但匿名也帶來另一個問題：信任。當大家看不到彼此真實身分，如何避免冒名、釣魚、內部挑撥？這使小組必須建立「信任的替代機制」，例如：
經驗驗證：以具體工作流程與平台規則的細節互相辨識，但避免暴露私人資料。
小圈層推薦：透過已知朋友或同一地區的弱連結引介，分層進入核心群組。
行動承諾：以完成匿名任務（填寫問卷、回報案例、參與討論）累積可信度。
共同規範：明確規定不得人身攻擊、不得散播恐嚇、不得外流資訊，違反者立即排除。
這些治理方法讓小組得以在高風險環境中維持運作，也反映出一個重要事實：她們不只是被動的受害者，而是具備高度制度感與風險感的行動者，能把「安全」作為組織能力的一部分。
四、核心訴求：把「看不見的規則」拉到光下
「勞動權利小組」最典型的制度改革訴求，是要求平台把隱藏在演算法與客服模板背後的決策邏輯，轉化為可理解、可追蹤、可申訴的程序。這些訴求往往集中在以下幾個面向：
1) 規則透明：抽成、扣款、罰則與降權必須可查
很多女方最難接受的不是「被扣款」，而是「不知道為什麼被扣」。例如同樣的取消原因，A被扣、B沒被扣；同樣的評分，某些人就被降權。當計算方式不公開、例外規則不明確、客服無法提供具體依據，平台權力就成為不可質疑的黑箱。小組主張：
每一筆抽成、扣款、罰則都應提供清楚明細與計算公式
降權、限流、停權需給出具體原因與可改善條件
平台必須提供「規則變更公告」與生效日期，不得事後追溯
透明不是為了刁難平台，而是為了讓工作者能做出合理決策、管理風險，並避免任意處置。
2) 申訴救濟：客服不能只是「回覆機器」
平台客服若只會複製貼上模板，等於取消了工作者的發言權。小組要求建立具體的申訴機制：
工單編號、處理時限、階段進度、可補件的清單
重大處置（如停權）須有二次審查或人工複核
爭議案件需有中立調解或外部監督機制（至少是可被檢視的紀錄）
當申訴成為真正的程序，平台與工作者才可能建立最低限度的互信，而不是互相猜疑。
3) 安全保障：平台不能把風險全丟給個人
外送茶工作者面對的人身與數位安全風險，比一般外送員更複雜。小組常提出的改革包括：
緊急求助按鈕與分級通報（例如：即時定位分享、指定聯絡人、風險提示）
客戶端的惡意行為記錄與阻擋機制（去識別化前提下）
對於跟蹤、恐嚇、偷拍等事件的處理SOP，以及必要時的資源轉介（法律諮詢、心理支持、數位安全協助）
這些要求不是要求平台「保證零風險」，而是要求平台承認：風險是由平台的媒合模式與規則共同生成，因此平台必須承擔相應的管理責任。
4) 勞動尊嚴：把工作者當成「可對話的主體」
在許多平台環境中，工作者往往被視為可替換的流量單位。小組的制度改革，背後更深的核心是「尊嚴」：要求平台承認女方是有權利、有感受、有界線的人。具體主張可能包括：
不得以羞辱性語言或道德化措辭對待工作者
評價系統不得鼓勵情緒勒索或性別歧視
平台應建立「不當客戶行為」的處置機制，避免工作者因拒絕不合理要求而受罰
當平台把「服務品質」的壓力單向施加在女方身上，而不約束客戶端，市場就會把不對等放大成制度。
五、策略工具箱：從證據化到公共化
集體行動的力量不只來自情緒，而是來自「可被理解與交換的資訊」。勞動權利小組常採取一套「證據化」策略：把零散案例轉化成可呈現的資料與故事，進而形成談判籌碼。
1) 案例資料庫：讓個案變成趨勢
小組可能建立匿名表單，蒐集取消扣款、停權原因、客服處理時間、惡意客戶行為等資訊，並以去識別化方式整理成統計摘要。這些資料一旦累積，就能回答關鍵問題：這不是「我倒楣」，而是「某種制度性偏差」。當趨勢被看見，要求改革就不再只是情緒訴求，而是具備實證基礎的制度提案。
2) 共同文本：以集體撰寫取代單打獨鬥
在高風險領域，個人直接對平台抗議往往容易被針對。小組會以共同撰寫的方式形成「集體聲明」「改革建議書」「問答清單」，對外呈現一致口徑。這種共同文本的價值在於：它降低個人風險，同時提升論述品質與談判可行性。
3) 漸進式談判：先求可行，再推結構
許多小組採「先小後大」策略：先爭取可以立刻改善、成本可控的改革（例如工單制、扣款明細、緊急求助流程），建立平台回應的先例與互動管道；再逐步推進更結構性的議題（例如評分系統的公平性、降權機制透明化、第三方監督）。
這種策略不是退讓，而是一種對權力差距的現實評估：在不對等的場域裡，能建立「可談判」本身就是成果。
4) 外部連結：把孤島接回公共資源
勞動權利小組若要持久，往往需要外部支持：法律諮詢、數位安全專家、心理支持資源、勞動倡議組織、研究者或媒體（在確保匿名與安全的前提下）。這些連結能提供專業協助，也能讓議題進入更廣泛的公共討論：平台治理、演算法透明、申訴制度、性別化風險、以及被忽視的勞動權利。
值得注意的是，小組的公共化通常非常謹慎，因為任何曝光都可能帶來反噬。因此，外部連結更像是一種「資源管道」，而非追求聲量的運動競賽。
六、內部張力：多元立場如何共存
任何集體行動都不可能只有共識。勞動權利小組內部常見張力包括：
對平台的態度差異：有人主張談判合作，有人主張對抗抵制；有人相信平台願意改，有人認為平台只會算計成本。
對風險承擔的差異：核心成員願意投入較多時間與風險，一般成員則可能更偏向資訊交換與自保。
對改革目標的差異：有人聚焦立即改善，有人追求結構轉型；有人關注安全機制，有人關注收入與抽成。
小組要能運作，關鍵在於把差異「制度化」：用分工、投票、議程排序、核心/外圍圈層、議題小組等方式，讓不同立場都能找到位置，而不是在道德指控中瓦解。這同時也是一種政治學：集體不是消除差異，而是管理差異，讓差異能被轉化為力量而非裂縫。
七、制度改革的意義：從「例外的人」到「應有的權利」
外送茶工作者長期被放在「例外」的位置：例外的行業、例外的道德、例外的公共同情，於是也被默許承受例外的剝削與風險。但「勞動權利小組」的出現，正是在對抗這種例外化。她們的主張並不必然依賴社會對工作內容的完全認同，而是基於更基本的原則：只要是人，就不該被任意對待；只要是勞動，就應該有最低限度的保障與救濟。
從這個角度看，小組的制度改革倡議同時具備三層意義：
對平台治理的挑戰：要求演算法與規則接受公共理性檢視，不再以「商業機密」遮蔽任意處置。
對勞動權利的擴張：把傳統勞動保障的精神帶入新型態平台工作，提出「不論形式，都要有底線」。
對性別化風險的揭露：指出女性在平台媒合與社會汙名交疊下承擔的特殊風險，要求制度承擔而非個人吞忍。
八、可能的政策與制度想像：最低保障與多元路徑
若將小組倡議放在更宏觀的制度視野，可以勾勒出一些「最低保障」的改革方向（不涉及任何不當操作細節，而是以公共政策的語言討論治理原則）：
平台透明義務：重大處置（停權、降權、扣款）需告知具體原因與證據類型，並提供申訴程序與處理期限。
程序正義的申訴機制：建立可追蹤工單、二次審查與人工複核；必要時引入第三方調處或外部監督。
安全與隱私保護：明確資料使用範圍、保存期限與分享對象；對於騷擾、恐嚇、偷拍等惡意行為建立處置SOP與資源轉介。
評價系統改革：防止惡意評價、性別歧視與情緒勒索；讓評價不再是單向控制工具，而是可被檢視與修正的機制。
最低收入與補償原則：對於非自身原因的取消、空跑、重大規則變更造成的損失，建立合理補償或緩衝期。
這些方向不必等待「完美方案」才開始。小組的意義，恰恰在於把改革拆成可以逐步推動的模組，讓每一步都能改善生活，而每一次改善又能累積信心與能量。
九、結語：集體行動不是口號，而是一種生存技藝
外送茶平台女方組成「勞動權利小組」的集體行動，最動人的地方不在於激昂的標語，而在於她們把生存經驗轉化為制度語言的能力。在風險高、汙名重、權力不對等的環境中，她們仍試圖建立可對話的程序、可追蹤的責任、可共享的資源，以及可被尊重的界線。這是一種現代平台社會裡的政治實作：不以暴露自己為代價來換取同情，而以集體智慧來爭取最基本的權利。
當她們說要改革時，改革並不是抽象的大詞，而是每天工作時能否少一點任意扣款、少一點黑箱停權、少一點恐懼與孤立；是遇到問題時不再只能自認倒楣，而是能有一個制度性的回應。換句話說，改革就是把「只能忍」變成「可以說」，把「無路可走」變成「至少有門可敲」。
而當越來越多女方願意以匿名的方式、以彼此照應的方式，加入這種勞動權利的集體行動，平台經濟的故事也就不再只是資本與效率的故事——它同時成為一個關於尊嚴、權利與公共責任的故事。這個故事裡，「外送茶」不再只是被外界簡化與想像的標籤，而是指向一群真實存在的勞動者：她們在制度縫隙裡生活，卻也在縫隙裡縫出新的可能。
延伸閱讀
留言
張貼留言